home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 11453 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.0 KB  |  66 lines
  1. Path: acad.stedwards.edu!heyman
  2. From: heyman@acad.stedwards.edu (Jerry Heyman)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.eiffel,comp.lang.c,comp.object,comp.software-eng
  4. Subject: Re: Beware of "C" Hackers -- A rebuttal to Bertrand Meyer
  5. Date: 14 Mar 1996 17:03:19 GMT
  6. Organization: St. Edwards University
  7. Message-ID: <4i9jgn$1t3@acad.stedwards.edu>
  8. References: <1995Jul3.034108.4193@rcmcon.com> <3taaha$p8j@ixnews3.ix.netcom.com> <3taodp$859@saba.info.ucla.edu> <3tap9h$qp3@saba.info.ucla.edu> <314628F2.31C8@aud.alcatel.com> <4i682p$40go@info4.rus.uni-stuttgart.de>
  9. NNTP-Posting-Host: acad.stedwards.edu
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  11.  
  12. Peter Hermann (ucaa2385@alpha1.csv.ica.uni-stuttgart.de) wrote:
  13. : Ralph Janke (ralph_janke@aud.alcatel.com) wrote:
  14. :: Therefore, before stating that C contradicts SE, we should define which 
  15. :: aspects of quality are of interest. It might be portability, reuseability 
  16. :: etc, or performance. With these aspect C might match SE better than other 
  17. :: languages !
  18.  
  19. : FYI: You are definitely wrong concerning
  20. :    -- portability
  21. :    -- reusability
  22. :    -- and(!) performance
  23. : The first two properties are easily explain.
  24.  
  25. I guess I'm ignorant - because I need the explanation on the first two.
  26.  
  27. Having developed code for AmigaOS, DOS, Unix (many flavors), and AOS/VS - I
  28. have personally found that my code ported quite easily.  Yes I made attempts
  29. to make sure that anything that was OS specific was isolated to a particular
  30. module, but the rest of the code ported flawlessly.  The biggest hang up
  31. was writing it so that it would work with both an ANSI C compiler and one that
  32. only accepted K&R style.
  33.  
  34. As for reusability, can we get a definition?  I consider all the librarys
  35. that one links with when using C reusable code - since I don't have to rewrite
  36. those pieces.  If we're talking about the next level up (ie. not system
  37. libraries), then if designed correctly - I will argue that almost ANY language
  38. can be used in order to create reusable components.
  39.  
  40. : The third property, performance,
  41. : takes a little longer to explain but is well proven, documented and 
  42. : published.   ;-)
  43.  
  44. References please?
  45.  
  46. I am not saying that C is the language to end all languages - in fact I will
  47. argue vehemently that it is NOT.  But large software engineering projects can
  48. be done in C and succeed.
  49.  
  50. Now you may argue (being a member of Team Ada) that because of C's inherent
  51. type conversion, that writing "safe" programs is difficult - to which I'll
  52. agree in general.  But also remember "pragma(unchecked_conversions);" from
  53. your language of choice...
  54.  
  55. : --
  56. : Peter Hermann  Tel:+49-711-685-3611 Fax:3758 ph@csv.ica.uni-stuttgart.de
  57. : Pfaffenwaldring 27, 70569 Stuttgart Uni Computeranwendungen
  58. : Team Ada: "C'mon people let the world begin" (Paul McCartney)
  59.  
  60. jerry
  61. --
  62. Jerry Heyman    O-          by day  : Univ Texas - Applied Research Labs
  63.                             Internet: jerry@arlut.utexas.edu
  64. heyman@acad.stedwards.edu   by nite : Adjunct Lecturer, St. Edward's Univ.
  65. <A HREF="http://www.cs.stedwards.edu/u/heyman/"> My other self </A>
  66.